JUDr. bol vzorným právnikom už za socializmu. Bol členom SZM a členom Komunistickej strany. Po koketovaní s SDĽ politicky zakotvil v strane SOP, ktorú založili Schuster a Hamžík. Po zániku SOP zlúčením so Smerom sa JUDr. s politizovaním v rámci Smeru neuspokojil. Chvíľu uvažoval o strane Sieť. Napokon sa rozhodol pre prevažne maďarskú etnickú stranu Híd. Keď sa projekt Híd de facto ukončil, pridal sa ku strane Dobrá voľba-Umiernení pánov Lojza Hlinu a Petra Druckera.
V odbornej kariére sa JUDr. blysol prácou na de-mečiarizácii Ústavy SR, ktorá bola zameraná na posilnenie politického vplyvu vtedajšej vládnej koalície /ktorej bol JUDr. členom/. Na toto snaženie nadviazala účasť na tzv. Veľkej novele ústavy. Vrcholom jeho ústavných aktivít bolo vypracovanie a politické presadenie ústavného zákona, ktorý umožnil zrušenie tzv. Mečiarových amnestií. Zrušenie prezidentských amnestií bolo a je vo svete nevídané, raritné. Riešenie navrhnuté pánom JUDr. malo nielen zrušiť amnestie, vydané zastupujúcim prezidentom -premiérom V.Mečiarom, ale umožniť aj súdenie a odsúdenie samotného Vladimíra Mečiara, teda vedúcej osobnosti, čo stála pri zrode modernej Slovenskej republiky.
Praktickú činnosť v ústavno-právnej oblasti chcel JUDr. zakončiť prienikom na Ústavný súd SR. To sa mu ale nepodarilo. Najprv sa kvôli konfliktu záujmov musel vzdať členstva v Ústavno-právnom výbore NRSR a neskôr neuspel ani pri samotnej voľbe kandidátov za členov ÚS. Napriek tomu sa JUDr. považuje za jedného z expertov na ústavné právo resp. na slovenský právny systém ako taký. V politickom zákulisí sa dokonca objavila idea, že by mohol kandidovať za prezidenta SR.
Včera sa pán JUDr. znovu zapísal do slovenskej právnej histórie. Podporil Hegera a Naďa v konaní, ktoré väčšina Slovákov považuje za protiústavné, protiprávne, ba aj nemravné. Povedal, že podľa jeho právneho názoru mala Hegerova vláda oprávnenie odovzdať 13 migov-29 Ukrajine, lebo nešlo o rozhodnutie zásadného významu. Verejný naratív síce považuje odovzdanie migov-29 za významný krok na ceste k plnej účasti SR na vojne proti jednej z jadrových veľmocí, no podľa pána JUDr. to nie je nič zásadné. Zásadné politické rozhodnutie vyzerá vraj inak.
Ako ? Nuž nech sa páči: Rozhodnutie zásadného teda podľa pána JUDr. fundamentálneho významu je napr. rozhodnutie, koho má SR vyslať ako svojho zástupcu do jednej z mnohých medzinárodných legislatívnych organizácií. Rozhodnutie odovzdať celé letectvo štátu, resp. všetky bojové lietadlá štátu inému štátu však až takým zásadným rozhodnutím podľa neho nie je. Je to vraj rutinná vládna aktivita, podobná tej, keď SR vlani /august, október…/ poskytla Ukrajine húfnicu Zuzana či odmínovaciu súpravu Božena, ochranné vesty a pod.
Právny názor je právny názor. Fajn. Pán JUDr. tu však asi iba nedopatrením zabudol, že rozsah odovzdaného vojenského materiálu v prípade r. 2022 bol významovo oveľa menší a hlavne to, že vláda SR mala v čase dodávok do polovice decembra 2022 plné kompetencie, kým v súčasnosti ich nemá, lebo táto vláda je odvolaná a funguje t.č. v dočasnom režime. Funguje iba v prezidentskom poverení s oklieštenými právomocami.
E.Heger, zdá sa, síce nemá dôveru parlamentu, nemá ani dôveru ľudu, veď jeho vláde verí sotva 15% občanov-voličov, – no našťastie má dôveru zopár veľmi veľmi kvalifikovaných a ochotných odborníkov. Predovšetkým takých, akým je aj pán JUDr.
-Ten JUDr., ktorý sa, všetka česť, napriek svojmu veku ešte stále vyzná v starej dobrej fiškálčine a keď je treba, dokáže v záujme svojho klienta obhájiť hádam všetko. Azda aj to, čo sa bežne považuje za právne a mravne neobhájiteľné.